美股实时行情_新规下京东诉阿里案看点:二选一若何认定?能否规制二选一?

澎湃新闻
澎湃新闻
澎湃新闻
26
文章
0
评论
2021年2月9日12:39:48 评论 104 4130字阅读13分46秒
摘要

美股实时行情_新规下京东诉阿里案看点:二选一若何认定?能否规制二选一?,2月7日,国家市场监管总局网站发布《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》(简称:《指南》),平台经济领域经营者要求商家“二选一”问题受到关注。在零售业竞争中,“二选一”向来是有效的一招,也给市场公平竞争带来危害。2020年11月26日,据法治周末报道,被称为“二选一”第一案的京东诉天猫及阿里巴巴滥用市场支配地位案有了新进展,北京市高级人民法院对该案组织不公开质证。

富途证券开户

美股行情_特斯拉披露已买入15亿美元比特币 并预计将接受比特币付款

2月8日消息,据国外媒体报道,比特币的价格在去年下半年持续上涨,价格先后突破了10000美元、20000美元,从1月4日到现在更是一直在30000美元之上,最高还曾超过47000美元。作为加密货币中最受关注的比特币,目前价格较高,但价格的波动也较大,投资比特币虽然有潜在的高收益,但也面临着很高的风险,不过这并未影响部分坚定的支持者对比特币的信心。

原题目:新规下京东诉阿里案看点:二选一若何认定?能否规制二选一?

美股实时行情_新规下京东诉阿里案看点:二选一若何认定?能否规制二选一?

美股实时行情_新规下京东诉阿里案看点:二选一若何认定?能否规制二选一?

美股实时行情_新规下京东诉阿里案看点:二选一若何认定?能否规制二选一?

美股实时行情_新规下京东诉阿里案看点:二选一若何认定?能否规制二选一?

  2月7日,国家市场羁系总局网站公布《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》(简称:《指南》),平台经济领域谋划者要求商家“二选一”问题受到关注。

  在零售业竞争中,“二选一”向来是有用的一招,也给市场公平竞争带来危害。

  2020年11月26日,据法治周末报道,被称为“二选一”第一案的京东诉天猫及阿里巴巴滥用市场支配职位案有了新进展,北京市高级人民法院对该案组织不公然质证。这距离北京高院2017年立案已已往三年多,而在该案立案之前,争议在于阿里巴巴就本案向北京高院提出的管辖权异议。

  2020年12月24日,据新华视点新闻,市场羁系总局凭据举报依法对阿里巴巴团体控股有限公司实行“二选一”等涉嫌垄断行为立案观察。

  京东诉天猫及阿里巴巴滥用市场支配职位案对互联网行业反垄断的意义是什么?《指南》的哪些条例对该案件有指导作用?根据《指南》,平台的哪些行为将会被判断为“二选一”或组成限制买卖?

  能否规制“二选一”

  什么是二选一?

  清华大学国家战略研究院特约研究员刘旭告诉汹涌新闻记者,已往几年电商平台被广为诟病的所谓“二选一”主要是指平台企业要求入驻平台的商家与其开展排他的独家互助。通过与大量商家签署这类独家协议,平台企业可以通过“人无我有”的计谋吸引更多消费者用户,倾轧同行业其他平台的竞争。

  早先,这类平台与商户间的排他互助多发生在电商网购促销流动时代,具有商户自愿、连续时间短、涉及品牌少、影响相对小的特点。然则,随同电商平台间竞争日益猛烈,市场份额领先的平台们要求商户在竞争性平台间择一签署排他独家互助协议的情形越来越多。

  在京东诉阿里巴巴案中,京东主张阿里巴巴滥用了在中国大陆B2C网上零售平台市场的支配职位,其实行的“二选一”组成滥用市场支配职位项下的限制买卖行为。

  据汹涌新闻记者领会,我国《反垄断法》第十七条克制具有市场支配职位的谋划者从事滥用市场支配职位的行为中有:没有正当理由,限制买卖相对人只能与其举行买卖或者只能与其指定的谋划者举行买卖。但《反垄断法》并没有列出是否组成限制买卖行为的参照尺度,《指南》则明确了“二选一”可能组成滥用市场支配职位限制买卖行为,并列举了组成限制买卖行为可以思量的因素

  《指南》第十五条划定,具有市场支配职位的平台经济领域谋划者,可能滥用市场支配职位,无正当理由对买卖相对人举行限制买卖,清扫、限制市场竞争。剖析是否组成限制买卖行为,可以思量以下因素:(一)要求平台内谋划者在竞争性平台间举行“二选一”,或者限制买卖相对人与其举行独家买卖的其他行为;(二)限制买卖相对人只能与其指定的谋划者举行买卖,或者通过其指定渠道等限制方式举行买卖;(三)限制买卖相对人不得与特定谋划者举行买卖。

  在上海交通大学法学院教授侯利阳看来,《指南》第十五条剖析是否组成限制买卖的两种情形,是此次《指南》的突破点之一。“它将是否组成限制买卖分成了两种情形,强迫买卖和诱惑买卖。现在屏障店肆、搜索降权等行为对照明确是一种垄断行为,而且《指南》在这些行为后面加了‘一样平常可以认定组成限制买卖’。这类行为肯定要受处罚,强迫买卖在《反不正当竞争法》与《电子商务法》中处罚较低,大概在几百万元。但在《反垄断法》中处罚异常重,最高是平台上年营业额的10%。”

  凭据《指南》,剖析是否组成限制买卖,可以重点思量以下两种情形:一是平台谋划者通过屏障店肆、搜索降权、流量限制、手艺障碍、扣取保证金等惩罚性措施实行的限制,因对市场竞争和消费者利益发生直接损害,一样平常可以认定组成限制买卖行为。二是平台谋划者通过补助、折扣、优惠、流量资源支持等激励性方式实行的限制,可能对平台内谋划者、消费者利益和社会整体福利具有一定努力效果,但如果有证据证实对市场竞争发生显著的清扫、限制影响,也可能被认定组成限制买卖行为。

  那《指南》能否规制“二选一”?

  上海财经大学商学院数字经济研究中心主任钟鸿钧示意,虽然“二选一”属于《指南》第十五条限制买卖部门,但能否规制“二选一”,仍要看具体情形。

  “限制买卖也可能有正当理由,包罗为珍爱买卖相对人和消费者利益所必须、为珍爱知识产权商业秘密或者数据安全所必须、为珍爱针对买卖举行的特定资源投入所必须、为维护合理的谋划模式所必须以及能够证实行为具有正当性的其他理由。 关于限制买卖,也要看企业能否有理由去说服羁系机构。执法上有个词叫rule of reason(合理原则),这也是我个人以为《指南》水平高的地方,就是条款‘允许有破例’,相关案例可以执行个案剖析。”钟鸿钧告诉汹涌新闻记者,《指南》第十五条给了执法者去裁定二选一的参考规则,但未来绝大部份“二选一”案件会涉及个案剖析,也会更多涉及涉案双方在法庭的讨论。

  能否推动“二选一”案件的审理

  京东诉阿里案,已连续数年,两家企业为此打过不少“口水仗”,而北京高院的立案,将连续多年的争议引入法庭之内。

  汹涌新闻记者梳理了该案的时间线,2015年,京东贸易公司、京东叁佰陆拾度公司起诉天猫网络公司、天猫手艺公司、阿里巴巴公司,称其要求众多品牌商家不得在京东加入618、双11等促销流动、不得在京东商城开设店肆举行谋划,甚至只能在天猫商城一个平台开设店肆举行谋划行为(简称“二选一”行为)。京东向法院提出的诉求包罗:确认三被告具有市场支配职位;判令三被告住手滥用市场支配职位的行为;判令三被告向两原告连带赔偿经济损失10亿元等。

  案件一度陷入法院管辖权之争,天猫主张此案应由浙江省高级人民法院审理。

  2017年,北京市高级人民法院一审驳回天猫法院管辖权异议,天猫不平提出上诉。

  2019年,最高人民法院驳回天猫上诉,最高人民法院二审认定北京市高级人民法院对此案有管辖权。

  同年,拼多多唯品会两大电商向北京高院提出申请,请求以第三人身份加入诉讼。这也意味着,三大电商京东、拼多多唯品会联手,意图就“二选一”争议在司法层面上“围攻”天猫。

  2020年11月,北京市高级人民法院对该案组织不公然质证。

  连续数年的京东诉阿里案有哪些难点?《指南》能否为该案提供解决方法?

  钟鸿钧告诉汹涌新闻记者:“第一,涉案双方都是海内数字经济对照大的企业,关于这个案子的任何讯断都会对市场发生异常大的影响;第二,在《指南》出台前,《反垄断法》中的相关内容总体有些模糊,《反垄断法》2007年8月30日通过,2008年8月1日起施行,那时我国的移动互联网还没生长起来,现在许多商业实践、创新竞争缺乏合适的、可参考的执法文件。从这个角度来看,《指南》确实是为这个案子提供了一些解决办法。”

  钟鸿钧剖析:“京东诉天猫案还涉及许多,好比,阿里是不是滥用市场支配职位,按市场份额去盘算,你会发现这个数据转变异常快,而且盘算市场份额也要参考多方面,涉及用户数量、活跃度等等。另外,还要思量动态市场转变的指标,已往几年,我们看到电商直播的快速生长,电商市场在快速转变,可能已经改变了市场份额。若条件是阿里不具备垄断气力,那‘二选一’就没什么太大的影响。”

  刘旭则向汹涌新闻记者示意,《指南》第十五条为规制平台企业“二选一”提供了思绪,但实践是很庞大的。

  “平台企业有可能通过类似‘忠诚折扣’的方式,在一些收费、导流等方面,优待那些与其保持独家互助的商家来指导商家维持与平台独家互助的伙伴关系,吸引更多商家与其开展独家互助。即便是适用《指南》第十五条,在认定市场支配职位上执法者和起诉方还面临着伟大的举证难题和高昂的举证成本。”刘旭说,《指南》对平台企业相关市场界定、垄断协议认定、支配职位认定、限制行为对竞争环境的影响、正当性抗辩等反垄断执法需要考察的各个环境都举行较为仔细的指导。这客观上也增加了反垄断执法机构需要在个案中举证、论证的因素,使得观察成本变得更高,周期可能变得更长。

  未来会有更多互联网行业的反垄断执法案例

  钟鸿钧告诉汹涌新闻记者,不管京东诉阿里的案子最终效果若何,人们都可以看到,国家层面对数字经济,要从原来相对宽松的环境进入到有适度羁系的环境下。

  羁系机构在已往十多年对数字经济的生长有异常大的正面指导作用,在前期可能会泛起企业不合规的行为,羁系总体上是一个包容的态度。从京东诉阿里案可以看出,未来越来越多的企业会娴熟地用种种政策工具来帮他们去介入市场竞争,也就是说,未来的市场竞争计谋和工具,不止价钱、服务、产物等方面,还包罗执法。

  刘旭也以为,现在还难展望京东诉阿里案的审讯效果,但可以预见,未来海内会有更多谋划者举报竞争对手违反《反垄断法》的案件,尤其是在互联网行业。

  “竞争对手起诉和举报竞争对手违反《反垄断法》是可以受到司法和反垄断执法机关支持的行为,这不仅有利于自身合法权益与竞争机遇的珍爱,也会让其他没有举报或起诉涉嫌违反《反垄断法》行为的谋划者,尤其是中小企业和敢怒不敢言的上下游企业从中受益。”刘旭示意,这类举报竞争对手涉嫌滥用市场支配职位的情形,在西欧异常普遍,例如亚马逊曾举报苹果操作电子书价钱倾轧竞争,微软举报谷歌在搜索引擎市场滥用市场支配职位。另外,2013年国家发改委启动对美国高通公司、美国IDC公司滥用市场支配职位案,也有竞争对手介入举报这两家美国公司。

(文章泉源:汹涌新闻)

(责任编辑:DF381)

美股实时行情_隔夜外盘:美股三大指数齐创历史新高 区块链板块大涨

【隔夜外盘】欧美股市集体收涨,美股三大指数齐创历史新高;区块链、能源、航空板块全面开花;国际油价六连涨;期金收复1830美元关口。

  • 中锭财经QQ群
  • 群号:718302983
  • weinxin
  • 中锭财经微信公众号
  • 公众号:中锭财经
  • weinxin
澎湃新闻
  • 本文由 发表于 2021年2月9日12:39:48
  • 转载请务必保留本文链接:https://www.cningot.com/2021-02-09-123943/
匿名

发表评论

匿名网友 填写信息

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: